Masyarakat harus faham hukuman sebat

Oleh Hasliza Hassan, [email protected]

Islam ambil pendekatan untuk beri pengajaran, kesedaran bahaya arak.

KEPUTUSAN Mahkamah Tinggi Syariah Kuantan, Isnin lalu menjatuhkan hukuman maksimum enam sebatan dan denda RM5,000 terhadap model sambilan dari Singapura, Kartika Sari Dewi Shukarno, 32, atas kesalahan meminum arak di sebuah resort di Cherating kira-kira jam 11.40 malam pada 11 Julai 2007, mencetuskan kontroversi.

Hukuman itu mengundang maklum balas termasuk daripada Menteri Wanita, Keluarga dan Pembangunan Masyarakat, Datuk Seri Shahrizat Abdul Jalil, yang terkejut dengan tindakan hakim menjatuhkan hukuman sebat.

Malah, Ahli Parlimen Titiwangsa, Dr Lo'Lo' Mohd Ghazali juga melahirkan rasa terkejut bahawa hukuman sebat termasuk dalam undang-undang syariah dan menganggap ia sebagai hukuman yang sangat keras.

Persoalan yang timbul di sini ialah mengapa perlu disebat. Jika dikenakan sebatan sekalipun, mengapa cuma enam sebatan? Kenapa tidak 40 sebatan iaitu jumlah maksimum yang pernah dilaksanakan Nabi Muhammad SAW dan Abu Bakar as-Siddiq kepada peminum arak?

Malah, Khalifah Umar menetapkan hukuman sebanyak 80 sebatan kepada pesalah yang meminum arak.

Bagaimanapun, pensyarah Kuliyyah Undang-undang Ahmad Ibrahim Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM), Dr Zulfakar Ramlee, berkata jumlah hukuman sebat dikenakan itu bukan isu utama sebaliknya masyarakat perlu faham falsafah hukuman.

Katanya, tiada siapa berani mengatakan arak itu bagus kerana semua tahu kesan tidak baiknya terhadap kesihatan dan minda manusia. Malah, masyarakat Barat juga mengakui hakikat itu dengan melarang ibu yang mengandung meminum arak.

Oleh itu kata beliau, cantiknya Islam sebagai agama fitrah ialah mengambil pendekatan untuk menjaga keselamatan umat dan hukuman sebagai pengajaran supaya masyarakat tidak melakukan perkara yang boleh memudaratkan mereka serta orang lain.

"Hukuman enam sebatan itu tidak serius tetapi rasional di sebalik falsafah hukuman lebih penting kerana kita mahu orang sedar keburukan minum arak kepada fikiran dan kesihatan. Lagipun, hukuman sebat ini sudah ada sejak 1994 dan hanya sekarang hakim melaksanakannya.

"Keburukan arak sudah jelas termasuk firman Allah yang menyatakan keburukannya lebih banyak berbanding kebaikan. Jika ada yang menjadikannya isu, mereka mungkin terbawa-bawa perjuangan hak asasi yang menganggap ia sebagai isu peribadi," katanya.

Beliau berkata, masyarakat perlu objektif kenapa Parlimen meluluskan peruntukan hukuman sebat dalam Akta Mahkamah Syariah (Bidang Kuasa Jenayah Syariah) 1965 (Pindaan 1984) kerana undang-undang dibuat bukan untuk suka-suka.

Sebenarnya hukuman sebat sesuatu yang biasa di kebanyakan negara Islam termasuk Bangladesh yang menjatuhkan hukuman 202 sebatan terhadap seorang janda dan 101 sebatan kepada lelaki kerana disyaki terbabit dengan aktiviti anti-sosial di sebuah kampung di utara Bangladesh. Hukuman itu mengikut fatwa yang dikeluarkan oleh ketua agama.

Dr Zulfakar berkata, tidak timbul soal zalim atau hukuman yang keras kerana peraturan menetapkan orang yang akan merotan menggunakan alat sebatan dengan kekuatan sederhana serta mengangkat rotan sama paras dengan bahu tidak melebihi kepalanya.

"Hukuman sebat hanya untuk menyedarkan masyarakat dan enam sebatan itu pun tak sakit, hanya untuk pengajaran. Sepatutnya isunya sekarang ialah bukan kenapa ia dilaksanakan tetapi kenapa ia tidak dilaksanakan sedangkan sudah lebih 20 tahun," katanya.

Penolong Setiausaha Persatuan Peguam Muslim Malaysia, Zainul Rijal Abu Bakar pula berkata, tidak dinafikan hukuman sebat syariah sering kali menimbulkan polemik di kalangan masyarakat akibat tidak memahami perundangan itu.

"Hukuman itu sering disamakan dengan hukuman sebat dalam undang-undang sivil (jenayah), sama ada dari segi konsep dan pelaksanaannya. Sebab itu walaupun ada peruntukan sebat ia hampir tidak dilaksanakan melainkan di Kelantan," katanya.

Beliau berkata, kesalahan jenayah syariah yang membawa hukuman sebat berbeza antara negeri tetapi hukuman dikenakan hanya pada had maksimum enam kali sebatan.

Berbeza dengan undang-undang sivil yang memperuntukkan sebat bagi kesalahan serius, hukuman sebat syarie tidak hanya dijatuhkan kepada kesalahan serius termasuk kesalahan berkaitan dengan akhlak, tatasusila dan beberapa kesalahan lain.

Negeri Selangor mempunyai lapan bentuk kesalahan syariah yang memperuntukkan hukuman rotan kepada pesalah iaitu doktrin palsu, mencemarkan tempat ibadat, sumbang mahram, melacurkan isteri, muncikari (bapa ayam), persetubuhan luar nikah, persediaan persetubuhan luar nikah dan persetubuhan bertentangan tabii.

Kelantan memperuntukkan kesalahan minum arak selain kesalahan zina, mukadimah zina dan liwat. Wilayah Persekutuan pula menggunakan istilah Musahaqah, iaitu kesalahan gay dan lesbian, selain kesalahan-kesalahan lain yang hampir sama dengan Selangor.

"Semua kesalahan tersebut adalah mengikut budi bicara hakim, sama ada setiap pesalah dijatuhkan hukuman denda, atau rotan atau penjara atau kesemua sekali atau juga mana-mana kombinasi yang dirasakan wajar," katanya.

Sumber : http://www.bharian.com.my/Current_News/BH/Thursday/Agama/20090722230513/Article/

Antara cabaran, halangan hukuman sebat kes syariah.

Zainul Rijal Abu Bakar

PELAKSANAAN hukuman sebat syariah sering kali menimbulkan polemik dalam masyarakat di negara kita. Polemik ini terhasil kerana tidak faham mengenai pelaksanaan undang-undang berkaitan sebat mengikut undang-undang syariah. Tidak keterlaluan jika dikatakan sebat syariah ini sering kali disamakan dengan sebat undang-undang jenayah sivil.

Mungkin juga kerana istilah digunakan terlalu menggerunkan, iaitu sebat. Namun hakikatnya hukuman sebat syariah ini hampir tidak dilaksanakan melainkan di Kelantan. Apakah benar hukuman sebat syariah ini tidak boleh dilaksanakan di Malaysia.

Kesalahan jenayah syariah yang membawa kepada hukuman sebat berbeza antara satu negeri dengan negeri lain. Banyak negeri tidak memakai undang-undang seragam yang diluluskan Majlis Raja-Raja berkaitan undang-undang kesalahan jenayah syariah. Namun begitu, hukuman sebat maksimum yang boleh dikenakan tidak melebihi enam kali sebat.

Berbeza dengan undang-undang sivil yang memperuntukkan sebat bagi kesalahan yang serius, sebat syariah bukanlah bagi kesalahan yang serius saja. Ia termasuk kesalahan berkaitan akhlak, tatasusila dan juga beberapa kesalahan lain.

Alat untuk menyebat tidak termasuk pemegangnya, hendaklah daripada jenis yang sama dan diperbuat sama ada daripada rotan atau ranting kecil pokok yang tiada ruas atau buku dan panjangnya tidak melebihi 1.22 meter dan tebalnya tidak melebihi 1.25 sentimeter.

Sebelum hukuman sebat dilaksanakan, pesalah hendaklah diperiksa oleh Pegawai Perubatan kerajaan untuk diperakui bahawa pesalah itu dalam keadaan kesihatan yang baik untuk menjalani hukuman berkenaan.

Sekiranya pesalah hamil, pelaksanaan hukuman ditangguhkan sehingga tamat dua bulan selepas melahirkan anak atau keguguran.

Hukuman hendaklah dilaksanakan di hadapan seorang pegawai perubatan kerajaan di mana-mana tempat seperti diarahkan oleh mahkamah atau di suatu tempat yang ditetapkan oleh kerajaan negeri bagi maksud itu.

Keputusan mahkamah tolak permohonan NGO anti Islam tepat

Zainul Rejal Abu Bakar

ISU Kartika Sari Dewi Shukarno, masih lagi belum reda. Keredaan dan keinsafan Kartika menerima hukuman masih lagi dipersoalkan pelbagai pihak. Malah ada juga pertubuhan bukan kerajaan (NGO) berasaskan jantina yang bertindak lebih jauh memfailkan semakan terhadap keputusan Mahkamah Tinggi Syariah Kuantan yang menjatuhkan hukuman itu.

Permohonan semakan difailkan NGO berkenaan kononnya bagi mengelak Kartika dizalimi dan juga bagi menjaga kepentingan awam. Permohonan semakan itu difailkan bagi membolehkan Mahkamah Rayuan Syariah Pahang menyemak kembali keputusan Mahkamah Tinggi Syariah Kuantan dan membatalkan keputusan itu.

Apabila Mahkamah Syariah Pahang menolak permohonan NGO ini untuk menyemak keputusan itu, pelbagai andaian dibuat terhadap mahkamah syariah. Ada yang menyatakan mahkamah syariah tidak boleh menolak permohonan itu tanpa didengar dan ada pula yang menuduh mahkamah syariah dengan pelbagai tuduhan.

Mahkamah syariah memang sering dijadikan bahan tohmahan pelbagai pihak yang tidak puas hati dengan keputusan mahkamah tanpa justifikasi dan alasan yang kukuh.

Sebagai seorang yang beramal di mahkamah syariah, penulis sentiasa merujuk kepada nas undang-undang yang berkuatkuasa bagi mengetahui kedudukan sesuatu perkara. Apatah lagi sekiranya ia membabitkan penghakiman yang dibuat sesebuah mahkamah.

Sebenarnya jika seseorang itu meneliti undang-undang yang berkaitan, sudah pasti jawapan kenapa Mahkamah Syariah Pahang berbuat sedemikian mudah didapati. Bagi kebaikan bersama, penulis akan membincangkan peruntukan undang-undang yang berkaitan di dalam Negeri Pahang.

Seksyen 53, Enakmen Pentadbiran Undang-Undang (Negeri Pahang) Islam 1991 memperuntukkan bidang kuasa Mahkamah Rayuan Syariah Pahang ialah mendengar dan memutuskan sesuatu rayuan terhadap keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Tinggi Syariah dalam menjalankan bidang kuasa asalnya.

Seksyen ini tidak memberikan bidang kuasa semakan kepada Mahkamah Rayuan Syariah Pahang, berbeza dengan Seksyen 52 yang memberi kuasa kepada Mahkamah Tinggi Syariah mengawas dan menyemak keputusan Mahkamah Rendah Syariah demi kepentingan keadilan oleh orang yang berkepentingan.

Ketiadaan seksyen seumpama Seksyen 52 ini bagi Mahkamah Rayuan Syariah Pahang jelas menunjukkan Mahkamah Rayuan Syariah Pahang tidak mempunyai bidang kuasa menyemak keputusan hakim Mahkamah Tinggi Syariah Pahang. Apatah lagi jika kita mengkaji peruntukan Undang-Undang Pentadbiran Agama Islam negeri-negeri lain, sudah tentu kita akan mendapati peruntukan jelas berkaitan dengan bidang kuasa semakan mahkamah rayuan syariah.

Peruntukan yang sama tidak wujud dalam Enakmen Pentadbiran Undang-Undang Islam (Negeri Pahang) 1991. Begitu juga halnya di dalam Enakmen Tatacara Jenayah Syariah (Negeri Pahang) 2002. Walaupun Seksyen 168 enakmen itu ada menyatakan Hakim Mahkamah Tinggi Syariah boleh merujuk kepada Mahkamah Rayuan Syariah bagi semakan, inisiatif ini adalah inisiatif hakim itu sendiri dan bukan atas permohonan mana-mana pihak.

Namun penulis berpendapat bahawa Enakmen Tatacara itu tidak boleh memberi bidang kuasa kepada mahkamah, hanya Enakmen Pentadbiran saja menjadi punca kuasa kepada mahkamah syariah.

Oleh yang demikian tindakan Mahkamah Syariah Pahang menolak permohonan semakan NGO yang disebut di atas adalah betul kerana mahkamah itu tidak mempunyai bidang kuasa yang diberikan undang-undang mendengar semakan berkenaan. Dalam hal berkenaan, keputusan Hakim Mahkamah Tinggi Syariah yang menjatuhkan hukuman denda dan sebatan terhadap Kartika adalah bersifat muktamad kerana Kartika tidak merayu dan tempoh rayuan juga sudah tamat.

Tidak timbul lagi isu yang boleh menghalang pelaksanaan sebatan ke atas Kartika. Pelaksanaan hukuman sebat ke atas Kartika mesti dilaksanakan, melainkan menurut Seksyen 133 Enakmen Tatacara Jenayah yang memperuntukkan Duli Yang Maha Mulia Sultan atas nasihat Mufti boleh, tanpa persetujuan orang yang dihukum, meringankan mana-mana satu daripada hukuman sebat, pemenjaraan atau denda dengan menggantikan dengan hukuman yang lain.

Namun begitu seksyen ini dengan jelas mengkehendaki Mufti memberi nasihat kepada Sultan sebelum kuasa meringankan (bukan pengampunan) hukuman itu dibuat. Mengikut undang-undang, mufti hendaklah membantu dan menasihati Sultan dengan semua perkara berhubung dengan hukum Syarak dan dalam semua perkara berhubung dengan hukum Syarak itu menjadi pihak berkuasa yang utama dalam negeri selepas Sultan.

Dalam hal berkenaan, penulis tidak nampak bagaimana Mufti dapat menasihati Sultan bagi meringankan hukuman berdasarkan hukum Syarak. Ia adalah kerana mengikut hukum Syarak hukuman meminum arak adalah lebih tinggi lagi daripada enam sebatan yang dikenakan terhadap Kartika itu. Apatah lagi Kartika sendiri reda atas hukuman itu dan tidak berhasrat merayu.

Sudah berulang kali penulis menulis isu ini dan membezakan hukuman sebat sivil yang begitu menzalimi berbanding hukuman sebatan syariah yang bersifat mendidik ini. Namun ia seolah-olah mencurah air di daun keladi. Penulis musykil kenapa perkara ini tidak dapat difahami oleh pelbagai pihak atau mereka sengaja enggan menerima hakikat sebenar?

Undang-undang yang berkuat kuasa perlu ditegakkan. Mahkamah hanya pelaksana kepada undang-undang yang digubal secara sah. Janganlah menyalahkan mahkamah pula apabila mahkamah membuat keputusan berdasarkan undang-undang sedia ada.

Sebenarnya kemelut Kartika ini adalah kerana kegagalan NGO ini merayu dan mendesak Kartika memfailkan rayuan ke Mahkamah Rayuan Syariah Pahang. Jadi, pelbagai alasan dicari bagi menjustifikasikan hakikat ini.

Bukan hanya sebatan terhadap Kartika saja yang hendak dibatalkan, malah beberapa NGO sealiran mereka mendesak lebih jauh lagi iaitu memansuhkan undang-undang jenayah Syariah pula. Sehubungan itu, NGO Islam arus perdana membuat lebih 50 laporan polis terhadap desakan mereka yang biadap dan bersifat menghasut.

Namun begitu, sehingga hari ini tidak ada tindakan diambil terhadap mereka. Inilah yang menyebabkan kumpulan ini begitu berani mempersoalkan inti pati ajaran Islam itu sendiri.

Berbalik kepada isu pelaksanaan hukuman sebat ke atas Kartika, penulis berpendapat sekiranya hukuman ini tidak dilaksanakan, ia suatu yang amat malang bagi mahkamah Syariah, penguat kuasa agama dan juga kedudukan Islam itu sendiri.

Hukuman yang sah itu dimomokkan dan diperlekeh. Ia juga seolah-olah memberi kemenangan kepada golongan liberal mengatasi pihak yang memperjuangkan kedudukan Islam dan kedaulatan Raja-Raja Melayu.

Kegagalan melaksanakan hukuman ini sebenarnya membawa maksud menghakis kuasa Raja-Raja Melayu yang juga Ketua Agama dan tonggak agama. Raja-Raja Melayu adalah benteng akhir yang diharapkan oleh rakyat bagi mempertahankan Islam sejajar dengan sumpah baginda mempertahankan Islam pada setiap masa semasa menduduki takhta baginda.

Oleh yang demikian, pelaksanaan hukuman sebat ke atas Kartika perlu disegerakan kerana ia sudah lama tertangguh.

Penulis ialah peguambela, peguamcara dan peguam syarie.